與Randal O’Toole 對話

與Randal O’Toole 對話
陳心田 獅子山學會經濟研究員

菲沙研究所(The Fraser Institute)較早前發表了一份報告，作者
Randal O’Toole對於房屋價格、交通擠塞及城市規劃都有其獨特見解。筆者向Randal提出了一些問題並得到對方的回覆。以下是答問的部份重要內容。

筆者: 減低駕駛車輛不是減低污染及交通擠塞的最有效辨法麼？

Randal: 絕對不是。大量嘗試減低駕車的努力都成效不彰。最有效的方法是控制死氣喉管(tailpipe)的排放。自一九七0年起，相對少量(控制該類排放)的勞力已經將與交通有關的污染(transport-related pollution)減低約三份之二—即使現時比一九七Ｏ年有更多駕車行為。

筆者: 城市規劃(city planning)不是某程度上必須，以致秩序得以被確保？

Randal:
其實並非需要政府計劃。在二十世紀初以前，很少城市有政府計劃發展。即使今天，很多世界級城市發展都沒有政府的計劃。不過，那些城市倒會被私人發展者小心規劃，而私人規劃仍要通過市場測試—任何建築商建設了不符合消費者口味的都要承受賠本之苦。正因如此，私人規劃比政府規劃更能夠適應公眾口味及需要。

筆者: 房價不只受需求(例如新家庭的組成、經濟的繁榮、買家的增多)影響，也受供應所影響?

Randal:
供應對城市樓房價格的影響巨大。給予足夠的土地，建屋者可以回應任何住屋的需求。亞特蘭大(Atlanta)、達拉斯(Dallas)及休斯敦(Houston)的城市區域(metro areas)，雖然多年來經歷每年十三萬人的人口增長，但房屋價格仍然未致升到過份的水平。

筆者: 如果急速增加土地供應，房屋價格便會有下調壓力，而現時的業主則會備受打擊。政府應當怎樣處理減低震蕩?

Randal:
政府要是將土地限制拖得越長，將來的震蕩更大。政府要快點放寬土地限制。實情是放寬土地供應會令房屋價格平穩或者稍為下挫，直至加國其他地區的屋價追趕上來。由於之前土地用途的管制，屋價震動在所難免。解除管制會有一次過的調整，但長遠來說屋價的波動會減少，而這將有利業主。

筆者:
可否解釋電子道路收費的措施？有人認為此舉會造成額外負擔。

Randal:
塞車也是負擔啊！向新建公路收費可填補興建時的支出，個人仍然可以有所選擇—繳費享用較暢通的新路或是繼續沿用較擠塞的舊路。