二十億元龐大開支 槍械登記未如理想

二十億元龐大開支 槍械登記未如理想 加中時報 7-7-2007
陳心田 獅子山學會經濟研究員

本年四月維珍尼亞理工大學發生槍擊事件，震動全世界。事後不同人仕對事件有各樣的分析及解謮(例如行兇者的動機、遊戲機傳遞暴力意識及校園保安等)，其中不乏對於現時槍械管制法例的看法。由於美國憲法尊重個人擁有武器的自由，有關收緊槍管的法例一直遇到重大阻力。加拿大滿地可於去年亦也發生過類似的校園槍擊案，政府和公眾對於槍管問題當然亦不能迴避。不過更重要的問題卻在於槍管的成效--究竟有關法例是否能夠減少暴力犯罪事件及兇殺率？

本國著名的菲沙研究所剛發表了一份關於槍械登記的研究報告，內容和結論都非常有趣。報告的作者Mauser基本上認為加國於九五年引入的槍械登記法例未能符合原來的期望！當年由自由黨領導下的政府要求全國槍械持有人登記槍械並要獲取牌照，希望透過有關政策減低國內的暴力(包括家庭暴力)、自殺及槍擊意外(槍械者持牌及槍械登記兩項措施在九八年才真正實行)。值得留意的是九五年的政策將原本不用登記的長槍納入槍械登記。Mauser認為衡量該政策的成效取決於三方面--政策能否達至減低獲取槍械的效果？登記資料庫的設計及應用是否成功？槍械登記是否增加了公眾安全？研究報告指出，儘管約二十億元已經投進有關政策的範籌，登記資料依然存在頗多錯漏。報告的結論認為欠缺充份理據去證明透過槍管能夠減低整體的暴力罪案、兇殺或自殺個案。

筆者無意基於一份報告去否定所有槍管政策或建議，但想指出政府推動的公共政策或管制法例每每並非如想像般有效。在經濟課堂上我們較多接觸所謂「市場失靈」(market failure)的概念，用作形容市場機制缺乏效率的情況。傳統智慧以為「市場失靈」的出現一定需要政府介入，然而這種觀念很容易使人誤認政府有超然的角色及拯救能力。近年研究公共政策的學者關注到「政府失靈」
(government failure)的問題，提出了不少因素引致政府的干預政策成效不彰，有時甚至將問題進一步搞跨。由於政客、官員使用納稅人的金錢時未必就如使用自己口袋裡的鈔票般小心謹慎，公營服務開支容易偏高。
在槍械議題上，我們要留意即使槍管下涉及槍火的罪案有所減少，也並不一定能夠代表槍管具有成效--畢竟槍管可能只是令到使用暴力者轉用其他武器代勞。支持規管槍械人仕似乎要拿出更多的證據去說服我們有關的政策真的可以減少整體的暴力罪案及兇殺案。有認為槍火殺傷力強，槍管令警員較容易逮補疑犯，就此筆者建議警方不妨提供過去十數年的「警歹駁火」數字以供參考。單就菲沙研究所的報告內容來看，槍械登記政策的確有被檢討的必要。