監察「小政府、大市場」的量溫器

[2006-09-21] 監察「小政府、大市場」的量溫器
■陳心田　獅子山學會經濟研究員
　曾特首較早前宣告港府早已不依靠「積極不干預」的原則治港，令人懷疑過去一直尊重個人選擇及智慧，並少作政府計劃的傳統是否已經隨流失去。其後他又撰文強調市場的重要性。有人認為曾特首只是棄用「積極不干預」的「名義」字眼，並非代表治港路線有重大改變。筆者亦認同無須在「積極不干預」、「小政府大市場」等名稱鑽牛角尖，把一套管治的概念淪為文字遊戲。然而，特首高姿態地否定「積極不干預」依然讓海內外部分人士深感不安。其實要衡量政府在一個經濟體的影響力，應該嘗試用上一些比較客觀的證據。有五類蛛絲馬跡頗能夠讓我們看到政府的政策方向：
　這是一個重要的數據——百分比越高反映政府參與越大，而這指標甚至比量度稅收更好。因為理論上一個政府可以在低稅率下，靠發債、赤字繼續膨脹。近年香港這百分比大致徘徊在20%左右(2000年初期曾一度超越20%)。相比起其他歐美地區，港府開支佔總GDP的比重似乎看來不高，但不要忘記港府無須負擔龐大的國防支出。
　政府對有關管制方面熱衷與否，直接影響市場被限制的程度。單以勞工市場為例，香港暫時在工資、工時方面仍然主要依靠市場內的供求力量，政府干預未算嚴重。惟壓力團體、議員要求政府在各行各業立例規管之聲此起彼落，令「市場主導」的政策飽受衝擊！
　要評估香港的市場力量，政府有否向機構、界別作出傾斜是一有用的指標。
　一些政府喜歡透過法例、政策或財務津貼去扶助、保護個別機構及界別，而任何這類政策扭曲價格機制，當然有違「市場主導」、有違「大市場」的原則。
　相較一些國家政府緊握公共或與國防有關的事業，香港的電力、電訊、鐵路、飛機等行業均是民營。只要民營化隨著領匯的上市繼續擴大(九鐵應該快將上市，港府可考慮把港台、海洋公園私有化)，便可進一步釋放市場的力量。
　作為大地主，港府自然難以在土地政策上完全抽離，但應著眼於土地供應。然而回歸後，政府在土地使用上幾次推動鴻圖大計，包括「八萬五」、「數碼港」、「迪士尼」及幾乎成功上馬的「西九文娛區」，明顯偏離以市場勾地、公開競投並由私人發展商主導的策略。此外，中央計劃式的教育政策如強逼推行「母語教學」亦有違「小政府」本色。事實上，港府自九七年起其中一項失分甚多的正是過分地計劃並參與民生事務！
　總的來說，「小政府 大市場」並非不能驗證的抽象概念，反而可以在一些指標上顯示出來，令我們可以比較清晰看見政府究竟是否全心致力維持「市場主導」，還是逐步加大「政府主導」，嘗試在不經不覺間違反「小政府 大市場」的承諾。（文匯論壇）