BC 2009

2009年五月十二日為BC省選之日，亦是「自由」與「民主」之爭—省自由黨跟省新民主黨對撼！由於省政府為兩大黨把持，故無論選舉結果如何，都不會發生現時聯邦少數政府的局面。

一直以來，BC省都承受著「保護」與「發展」這兩股某程度相對的力量所牽動。BC省對於維護環境、天然資源、歷史遺址及文化古蹟素來重視，甚至成為省的傳統。另一方面，不少商界人仕看到本省的經濟潛力，深知BC可被建立為東亞與加美的連接點。不管下屆省長是省自由黨的金保爾抑或省新民主黨的詹嘉露，都將要設法平衡兩股力量以達致BC省的「可持續發展」。

現存省新民主黨班子與簡嘉年時代大不相同。好處是詹嘉露可儘量與九十年代新民主黨的劣績劃清界線，但同時卻要扣上缺乏執政經驗的帽子。相反，BC省自由黨從2001年便由金保爾帶領執政至今，選民較容易評價該黨的執政能力。

金保爾上任後一直走減個人入息稅及公司稅的方向。即使BC省在三類個人入息稅方面(10.5%、12.3%及14.7%)仍高於亞省的10%，在加拿大諸省中仍算偏低。BC公司收入稅將於2001年減至10.5%，並於2011年進一步削減至10%。BC自由黨從2001年開始實施的減稅政策，對本省的營商環境與及經濟增長起了正面作用。當然，政府可以在減稅之餘借債度日，但實情是否如此？BC省政府今天的信貸評級為AAA最高級別，債務健全。

BC省政府亦未有犧牲醫療開支以成全減稅。據省財政廳長韓仕新表示，在BC自由黨執政下，醫療開支由2001年到2011/12年度預計增加65%。事實上，現時本省的醫療開支佔省GDP近8%，任何提出金保爾漠視醫療的指摘均有欠公允。不過菲沙研究所一份報告指到，2008年本省病人輪候時間為17星期，與全國平均數字相約。即便BC省輪候時間為全國第二短，表現仍難言理想。這倒未必關乎省政府花錢不足。隨著人口老化，公營壟斷的醫療體制有檢討必要。順帶一提，BC省的福溪急症中心(Urgent Care Center at False Creek Surgical)向病人提供私營服務，既可減低公營服務的壓力，又予以病患者更多選擇。任何明智的省長候選人，都應當支持在不抵觸加拿大衛生法前提下引進私營醫療服務。

BC自由黨2008年二月提出徵收炭稅，並於同年七月推出。雖然金保爾政府一直強調炭稅旨在針對溫室氣體排放，目標要溫室氣體到2020年減低33%，而新稅項為稅務中立(即不會在整體上多收省民稅款)。可惜炭稅執行的首天汽油價格約$1.5，駕車者大有「百上加斤」之感。隨著油價回落，加上其他稅務減免、優惠的中和，炭稅反對之聲可望抒緩。話需如此，在現時缺乏完善公共交通運輸配套下，炭稅對於減少私家車使用效果成疑。

另一項關於金保爾政府的爭議性題目為增加最低工資水平。要求省政府增加最低工資水平的眾君子，寄望此舉可改善低技術勞工生活。殊不知提高工資下限，變相剝削了僱主與僱員的議價自由，並會引致職位流失的惡果！最低工資的犧牲者當然不會是醫生、律師這些知識型僱員，反而正正是最欠缺學歷、技術、工作經驗及人脈關係的一群。BC省在環球經濟衰退下，失業率早已超越6.5%，支持提高工資下限只會令失業率惡化，更可能對經營本已困難的中小企落井下石。

要打造本省作為亞太門戶(Asia Pacific Gateway)，跟中國深化經貿合作相當重要。跟據2007年的數據，安大略與BC為對華貿易最主要的兩個省份。BC自由黨近年致力發展與中國經濟關係，預料未來仍會謹守相關政策路線。詹嘉露與新民主黨要挑戰金保爾，其中主要關鍵便是能否在對華貿易上有更優良的政策。

無論讀者傾向繼續支持BC自由黨，或希望給予新民主黨一個執政機會，最重要是不要浪費省選投票機會。BC 2009的大選結果必定影響我們未來數年的生活及社會發展，站出來投下神聖一票吧！

決戰前後

加拿大聯邦選舉決戰於十月十四，哈珀領導的保守黨奪取一百四十三席，壓倒位居第二的自由黨，再次組成少數黨政府。魁人黨獲得四十九席，而新民主黨則取下三十七席。綠黨在大選拉票期間頗為積極，也取得總票數的6.8%，但最終無法得嘗任何議席。

回顧九月哈珀親自推倒還有機會執政至2009年的政府，之前一定考慮過保守黨的勝算，認為選舉結果不會比本來的一百二十七席差。不過九月中旬雷曼集團倒閉，環球金融海嘯進入另一波，股票、信貸市場盡皆震動恐怕亦非哈珀可以預知。無論如何，保守黨能夠多出上屆十六個國會議席，又換得一個更弱勢的最大反對黨，實為今次選舉的勝利者。奪取僅七十七席的自由黨由於比之前擁有更少席位，短期內倒閣重來的機會不大，而哈珀應該可以採取強硬的立場推動政策。選舉失利後，自由黨狄安已經宣佈會在選出新黨領後辭任黨領之職。自由黨現時包括狄安在內的數位領袖仍未顯露大將之風，這恐怕為該黨今天最大的挑戰。新民主黨增加了七席，既非驚喜，又未致失望。魁人黨保持水準，證明杜鍚一族在魁省仍然甚有市場。

今年聯邦大選投票率約59%，創出聯邦選舉新低記錄。其中一個最常聽到不參予投票的原因，在於認為所有候選人或政黨都表現不佳，難投信心一票。細心一想，如果要等到完全稱心如意的候選人出現才去投票，肯定不切實際。曾聽過有人形容選舉候選人似挑選「爛蘋果」，要點是選破爛較少的。選舉之前，我們可以先衡量議題的輕重緩急，再比對候選人及政黨對相關議題的立場，翻查記錄了解誠信，接著選擇「破爛」最少的。除此之外，亦有意見認為在千百萬的選票下，一票猶如汪洋中的小滴，對結果影響甚微。假如所有選民都持有這種想法，根本不會存在千百萬張選票。今次溫哥華南選區競爭劇烈，相差二十二票(一萬六千一百零九對一萬六千零八十七)，每一張選票都寶貴非常。

今屆已經是加拿大連續第三次由少數黨政府執掌政權。少數黨政府，顧明思義指最多議席的政黨無法取得過半數國會議席。歡迎少數黨政府的認為有利制衡﹔亦有意見認為少數黨政府綁手綁腳，政策經常為妥協下的產物。尤有甚者，少數黨政府有隨時被推倒的可能，結構欠缺穩定，較難制定出長期政策。縱使我們選出大多數政府，國會權力其實受憲法及法院限制，「一黨專政」談可容易？有建議引進比例代表制，讓諸如綠黨這類小黨派可以按比例取得國會議席。雖然比例代表制的引入可以讓國會更加百花齊放，大黨小黨共冶一爐，但要兼顧眾多黨派的聲音，議事廳內政見的分歧只會更嚴重，執政黨的效率會進一步被削弱。

美國金融海嘯引發的全球經濟困局，新任議員們理當頭痛不已，但亦為「亂世出英雄」的好時機。在特殊情況之下，政府、中央銀行適度介入市場穩定信心可以理解，但慎防過度干預，更要選擇時機抽身。加國央行於十月表示，2009年國內收入估計會萎縮1.9%。預料聯邦政府為求鼓勵投資、消費，短期內寧可忍受赤字亦不會提高稅率。作為首屈一指的經濟強國，又是加拿大最大貿易夥伴，美國經濟欠佳誓必不利本國。我們要在「美國患病」的新形勢下自保，放鬆勞工市場規管及致力與更多國家發展自由貿易尤為關鍵。之前加、中關係僅屬一般，寄望哈珀政府可以作出改善，強化兩國的互惠互利。

醫療本為加國人民關注的重要議題，惜各大黨派缺乏開放的討論及大膽的建議。實情是跟據菲沙研究所發表的報告Waiting Your Turn: Hospital Waiting Lists in Canada, 18th Edition，病人輪候時間中位數需要約十七星期，情況極需改善。報告其中一位作者Nadeem Esmail 認為即使有少許進步，現時等候一百二十一天的狀況並不值得加拿大人所驕傲。容許私營醫療有更多參予、簡化來自外地醫療人員在本地執業的資歷認証當為解決醫療困局的靈丹妙藥。

選舉已經完結，我們的選擇都透過選票或不投票表達出來，所以對選舉結果喜歡與否，也要接受並支持—這是民主普選的核心價值。國家的一眾政治領執袖及官員需要處理重要的政策、民生問題，又不時要作出與大眾息息相關的決定，過程中非常需要「從上而來」的智慧。我們有否恆切地為他們禱告？你上一次為政治領袖、政策制定者禱告又是何時？「王的心在耶和華手中，好像隴溝的水，隨意流轉。」箴言二十一章一節的智慧套用在加拿大的政壇，仍然不會過時。

聯邦財政預算--妥協下的產品

聯邦財政預算案終於在有驚無險下獲得通過。今次財政預算廣受關注，固然與加拿大正面對衰退有關，但之前在野三黨的「倒閣」事件亦令國民對法案會否通過甚感興趣。

去年十二月，狄安領導下的自由黨、林頓的新民主黨及魁人黨的杜錫上書總督莊美楷，表達組織「聯合政府」(Coalition Government)的意願。一般估計，這倒閣舉動與保守黨提出要廢除政府對政黨的資助有關。儘管反對黨此舉合乎憲法，但加拿大人對「聯合政府」的意見存在嚴重分歧。照Angus Reid Strategies於十二月初的調查，當時43%受訪者贊同休會、38%支持在野黨組織「聯合政府」及35%贊同舉行大選。莊美楷選擇聽取保守黨哈珀之言，將國會暫停至今年一月二十六日。為求繼續執政，我們相信保守黨在預算安排上作出了一定讓步，博取在野黨(主要是自由黨)的支持。另一方面，自由黨十二月陣前易帥，新黨魁葉禮亭對「聯合政府」較有保留，最終讓預算案經自由黨修訂後過關。這份「入不敷支」的預算案為97/98年度以來首個赤字預算。按財長估計，單在2009年便會出現約三百四十億赤字，約佔國內生產總值2%。

傾向信任市場力量主導經濟的政黨—包括英國的保守黨、美國的共和黨及本國的保守黨，傳統上都支持約束政府的規模、嚴控公共開支並達致平衡預算(有趣的是共和黨總統布殊帶領美國政府時開支與赤字驚人；反而前民主黨總統克林頓更能平衡收支!)。無怪保守黨前競選經理弗拉納根(Tom Flanagan)便表示很多保守黨支持者不喜歡這預算案。獨立機構菲沙研究所的維德休斯(Niels Veldhuis)對預算案的高赤字亦不滿意，質疑政府增加開支對刺激經濟的果效。他也對全面性兼永久稅務減免的力度欠奉表示失望。不過是次龐大的赤字計劃，與其說是保守黨施政的方針，反倒應視為妥協下的產品。只要明白這道理，大家便能夠理解哈珀因何要放低保守黨審慎理財的核心價值。話說回來，筆者在08年「決戰前後」一文已談過少數黨政府的限制，當時又預料到聯邦政府寧可忍受赤字亦不會提高稅率。

據加新社與Harris-Decima進行的調查，有62%受訪者希望預算案獲通過，亦即過半數受訪人仕對法案「收貨」。撇開哈珀需要妥協的事實，這份預算案仍屬合格之作—即使五年內約八百五十億赤字確實讓人擔憂。首先，保守黨並非一味靠賴加大公共開支，計劃中不乏「還富於民」的減稅安排，體現了該黨尊重個人運用資源的智慧。公共開支上，一些涉及基建與社會房屋的花費、教育的投資，本來就乎合加國發展的需求。或許在金額、細節方面值得商榷，方向上不致迷失。撥款予文化藝術、旅遊及娛樂設施屬於「分餅仔」技倆，對抒緩經濟困境及長遠發展無甚裨益。

按照一月的數據，加拿大的失業率已經高達7.2%，而BC省的失業率則攀至6.1%。我曾強調政府適度介入市場穩定信心可以理解，但要選擇時機抽身，這無疑與前聯邦國會議員曼寧(Preston Manning)看法相似。早前一個聚會中，曼寧提及政府往往只有刺激經濟的財務計劃，在日後何以彌補赤字的方案則少落筆墨。今次在政治壓力下，聯邦保守黨推出的預算案尚可接受，但未來何以逐步回歸平衡預算，各位卻要細心留意、積極監察！

挽狂瀾於既倒

民主黨候選人奧巴馬於去年十一月四日擊敗共和黨麥凱恩嬴得總統選舉，並於一月二十號正式成為美國第四十四位總統。然而經過次按風暴、信貸緊縮及金融海嘯一連串打擊，美國經濟早進入艱難時期。奧巴馬「新官上任」後單要應付經濟民生的挑戰恐怕已經頭痛非常。

現時美國國民可能寄望聯邦政府擔當「救主」大灑金錢、大興土木，藉以「創造」新職位。事實上，奧巴馬本人亦承諾過會創設大量工作機會。不過在期望政府花錢刺激經濟的同時，我們要明白所有公共開支其實源於納稅人—政客、官員並沒有向社會注入額外財富。換而言之，聯邦政府花的一分一毫來自國民口袋或以債渡日(亦即先洗納稅人的未來錢)，並非真正創造財富。畢境羊毛還是出於羊身上！儘管美國政府加大開支在個人缺乏消費及投資意慾時可稍為強化公眾信心，解決經濟困境始終有賴一系列「正和」(net sum)政策去提升整體財富。

加拿大菲沙研究所的麥馬漢曾指出經濟自由乃繁榮與成長的其中一個主要推動力，而享有高經濟自由度的省份一般擁有較低稅率、較小政府規模及具彈性的勞工市場。這些條件的確可以製造工作機會並誘發經濟增長。套用於此時此刻的美國，減稅及降低工資的限制為奧巴馬政府當考慮的政策。鑑於經濟困難時政府欠缺削減福利的空間，美國政府推行減稅時忍受短期赤字上升無可厚非，但經濟好轉時卻要全力滅赤！至於勞工市場方面，政府勉強以法例推高工資只會令就業情況惡化。最低工資的支持者，出發點是希望低收入勞工待遇得到提升。然則在最低工資的法例下，員工所付的代價是喪失了和僱主議定工資的自由。實情是僱主在最求利潤的原則下，可以選擇減少聘請員工(例如以機器代替)去平衡最低工資法例下的額外支出，甚至選擇減少投資、創業或者寧願把資金投放到其他國家。最低工資的犧牲者當然不會是醫生、律師這些知識型僱員，反而是最欠缺學歷、技術、工作經驗及人脈關係的一群。下調最低工資水平可望抒緩美國弱勢階層之失業數字。

除了國內政策，奧巴馬也應該在對外貿易、吸收投資及引入專才三方面進一步拆牆鬆綁。經濟學天才李嘉圖(1772-1823)於十九世紀提出「比較優勢」(comparative advantage)，讓我們明白國與國之間的貿易並非你嬴我輸的零和遊戲。可惜基於不同原因，促進互惠互利的政策依然會存在反對之聲。奧巴馬要改善經濟民生，推動貿易刻不容緩。只是正如任教於西門菲沙大學政治的莫恩斯博士認為，奧巴馬面對著核心支持者如工會的政治壓力，實行更多保護政策不會讓人意外。第一批對貿易有所保留的，當然來自「飯碗」受影響的一群。發展中國家以廉價勞工提供便宜的產品，對美國三億消費者雖然有利，但對美國部份製造行業則構成競爭壓力，難怪有關行業的工會及僱員會視為威脅。支持保護主義的眾君子請不要忘記假若美方增加貿易壁疊，別國也可以限制美國貨還以顏色，導致雙輸收場。美國僱員應要透過不斷培訓及學習去提升自身的生產力，並要以敢於遷移與轉營的態度面對競爭，而並非依靠政府保護。此外，美國政府要對外來投資持開放與歡迎的態度。2005年中國海洋石油希望收購美國的Unocal油公司，後來由於涉及國家安全問題而受阻。「國家安全」固然重要，但過份強調只會淪為保護政策的藉口，窒礙跨國投資並減慢復甦的步伐。現時不少所謂國有企業本身都是上升公司，大部份股權亦已分散在不同投資者手中，而公司管理層也要關注董事局及股東的意願。政府對於企業之間的收購投資，根本無須過份擔憂，更提防把商業行為過份民粹化、政治化。至於引入專才留在美國工作，既有利國家的生產力，又可增加國內租用及購買樓房的需求，一舉兩得。

自2003年起美國在伊拉克投入龐大軍費，開支的沉重已是不爭事實。喜歡與否，奧巴馬必須及早有序撤軍以直接減輕國民負擔，讓省下的資源投進經濟發展，方為利民抒困之道。美國首位帶有黑人血統的總統能否帶領全國挽狂瀾於既倒，很在乎政策是否運用得宜。筆者深願上帝祝福美國，God bless America!

比較、競爭何足懼哉—談加國教育

每年在BC、魁北克、亞爾伯特及安大略，成千上萬的父母及教育界人仕都關注由菲沙研究所(Fraser Institute)發表的學校成績報告表。理由很簡單—報告表報導個別學校表現，提供的資料在其他地方難以尋獲。成績報告表負責人高利(Peter Cowley)指出，報告表的設立希望回應一個重要問題:「這間學校在學業方面與其他學校比較大致如何？」高利希望家長在替子女選擇學校時可以有所比較，亦能夠擁有每年一度的報告從而得知子女所就讀學校的發展。事實上，教育界人仕也可以積極利用報告改善教學方法。

回顧歷史，BC省的中、小學報告表分別在1998及2003年開始。魁省的中學報告由2000年開展。亞省比安省早，分別於1999及2002年起發表中、小學報告表。安省的中、小學報告表則分別在2001(中間中斷了五年)及2003年展開。成績報告表並額外列出重要的學童、社會及經濟指標，包括父母平均收入及英語為第二語言(ESL)在學校的百份比等。

雖然學校成績報告表旨在幫助家長評估子女就讀學校的學業表現，但反對報告表的聲音一直存在。首先，報告表被批評為欠缺全面性。誠然，體育、音樂、藝術或話劇等科目未被計算在內，但該類「非學術」科目的確欠缺客觀資料予以量度。況且，所有研究報告畢竟都存有局限！過去高利便提醒我們，以成績報告表去比較富裕地區的私立學校與農村地區的一所細小學校意義不大。倘若被比較的兩所學校在同一區域兼特徵相似，則比較結果應會對父母及教育界人仕有用。有趣的是從今年BC中學成績報告表來看，擁有很多來自低收入家庭(低於省平均的$68,600)學生的學校，學業表現亦未必一定遜色。

另一種批評來自部份教育工作者，他/她們覺得不宜將學校比較。實情是我們每天在衣、食、住、行等重要環節上均會比較、選擇，因何教育要有所例外？是教育界工作者本身害怕被比較嗎?順帶一提，BC教師聯盟(BC Teachers’ Federation; BCTF)不支持比較BC小學表現，又要求廢除用作評估學校的基礎技能測試(Foundation Skills Assessment ；FSA)。不過按COMPAS公司2008年的調查發現，83%受訪家長支持使用全省性(province-wide)的測驗結果去比較學校、70%以上的家長支持省教育廳全省性測驗的政策。教育的最終服務對象不是學童與家長麼？

最後一種反對意見認為發表報告的潛在動機在於鼓勵及高舉私立學校。這種看法缺乏證據，但倒帶出另一個問題:「因何加國的教育一定要公營主導？」莫非公營教育乃壇上聖牛，碰不得半點？私營學校只屬唯利是圖，教學優異也不能褒獎？現時加拿大政府制定的教育課程，傾向將靈性培育踢出班房；反觀不少私校重視全人教育，致力深化新一代在品格建立、價值取向上的發展。教育是增加人才資本(Human Capital)的主要途徑，政府給予資助備受大部份人仕認同，不過贊成政府出錢並不等於要政客、官員及教師工會支配教育。
己故經濟學家佛利民(Milton Friedman)在五十年代提出學券制的構想，認為政府只需專注以財政支援教育，用學券方式津貼學生而容許學生及家長選擇自己喜愛的學校。此舉不但增加學生及家長的選擇，而學校及教育工作者亦需要在家長的監察及學生的學習需求下，設計出適切及靈活的教育課程及營運方法免受淘汰。1996年，佛利民甚至成立基金會，專注推動學券制發展。根據「佛羅里達A﹢計劃」調查所得，曾經表現差勁的學校在學券制帶來的競爭下有明顯進步。

既然連學生在校園內都經常要接受各式比賽及測驗的挑戰，老師、學校行政人員也應「以身作則」，毋須逃避比較與競爭。致力求進的老師與學校行政人員，在檢視報告指標的同時大可把握機會去檢討自身的表現。另一方面，家長使用成績報告表時需了解其性質及限制。政府應徹底檢討現時公營主導的教育模式，儘量給予家長及學生更多選擇，而學券制政策絕對值得本國各級政府參考。最後還望從事有關教育的一眾人仕校正目標，以學童為本，致力讓加拿大的下一代可以獲取到更優質的教育服務。

東方快車之謎—金融海嘯原是集體謀殺

偵探小說天后阿加莎.克里斯蒂(Agatha Christie 1890-1976)的名著「東方快車謀殺案」(Murder on the Oriental Express)，講述一宗發生於火車上的殺人事件。一眾乘客身上都散發著嫌疑氣味，但神探最後揭發兇手並非一人所為—車上搭客均為行兇者，真相是恐佈的集體謀殺！

今次環球經濟遭受金融海嘯衝擊，海嘯源頭美國、歐洲並新興市場幾乎無一幸免。為求將來不要重蹈覆轍，學者及政商人仕均渴望抽出罪魁禍首，尋找導致海嘯背後的原因。唯這百年一遇的金融系統震蕩所涉及的因素千絲萬縷，豈能一言而盡？又有質疑是次經濟災難究竟為「市場失敗」抑或「政府失敗」？這只怕也難以清晰界定。

儘管前聯儲局主席格林斯潘(Alan Greenspan)任內美國大部份時間享受低通脹及穩定增長，包括著名學者約翰.泰萊(John Taylor)在內的批判者卻認定格老在2003至2005年一段時間內維持過低利率乃滋生房地產泡沫的誘因。格林斯潘不服，反指新興市場大量投資美債作儲蓄，推低美國長期利息，方令房地產市場熾熱。按格老的論調，外國低息貸款給美國人釀成樓市暴賬、次按叢生，但因何低息環境僅造就了樓房泡沬而非促進其他產業投資及民生建設？這便關乎好心做壞事之房屋政策。

就如菲沙研究所的米加.沃克(Mike Walker)指出，美國政府為促進房地產發展，不惜影響銀行信貸運作。克林頓(Bill Clinton)時期的策略及「社區再投資法」(Community Reinvestment Act; CRA)等安排把一堆信貸狀況欠佳、收入較低的國民勉強扶為業主，美國地產發展遂逐步建築在浮沙之上。其實政府只需予以個人空間努力拼搏，然後籌集首期再買房子，何必以政策扭曲市場「扶助」低收入人仕罝業？還不信邪？奧巴馬當可向實施「八萬五」的董建華先生討教一番。順帶一題，部份認為格老要為金融海嘯負責的人仕，指到聯儲局政策失誤招之大禍，主張把該局廢除。先不說低息環境是否同聯儲利率調控相關，主張廢掉聯儲局的眾君子似乎忘記了格老任內十多年美國經濟大致穩步增長，今次海嘯未足夠成為推翻聯儲局/中央銀行的理據。畢竟在聯儲局成立前的金本位制度亦有其缺點。諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫.斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)曾經指出，金本位下經濟體系常面臨通縮的壓力。[1]

金融衍生工具群起，亦令金融市場震蕩加劇。衍生工具原本旨在分散風險，但投機人仕喜愛運用當中的槓桿效應豪賭一番。過程中金融市場的風險不但未有被衍生工具攤薄，反倒大幅增加。如張五常教授的形容，金融機構間借貸與保險的合約串連，一出問題是整個金融合約結構倒塌。信貸評級機構還嫌問題未夠，來一招落井下石—風平浪靜時就給予良好評級，市況轉壞便將評級下調。讀者要明白，過去幾年很多抵押都是建基於一疊合約，一旦合約評級轉差，不少企業貸款能力馬上被削弱，令資金週轉雪上加霜。話說回頭，獨立機構的信貸評級根本未能準確反映新金融產品的風險，評級權威性不宜被誇大。
會計界推行的市價入帳(mark-to-market)，把金融災難推至頂峰。相關制度以市價衡量資產價值入帳，牛市時資產價值膨張，令企業帳面輝煌亮麗。然則熊市一現，即使機構(包括銀行)實際擁有的資產數目未變，本來看似資產豐裕的帳目頓時去如黃鶴。市價入帳會計制度在經濟繁榮時火上加油，在衰退時則雪裡添霜，真不知是何人所出的主意！尤幸會計界剛對市價入帳制度作調整，總算錯而能改。

自金融海潚爆發，華爾街人仕的貪婪作風備受責難，而這實為深層次問題。現時美國、加拿大政府制定的教育課程，只著重傳授文、理知識及具市場價值的技能，卻將靈性培育踢出班房。如果我們只視下一代為生產力單位，這種教育模式可以明白，但實情是一眾學童都按上帝形像所造，靈性建立豈能置之不顧？！是否應考慮把教育的選擇權從政客、官僚及教師工會手中交回家長及學生？政府可否只提供資金但不干預教育課程？已故經濟學家默頓.佛利民(Milton Friedman)生前建議政府可以供應學券(vouchers)， 由家長選擇學校。果真如是，更多家庭可以揀選重視靈性培育甚至具宗教背景的學校，深化新一代在品格建立、價值取向方面的發展。我們的年青人、小孩子是否重視忠誠、盡責，以愛與同理心關懷別人，把注意力放到比金錢更寶貴的事上？一切由教育開始！
與其糾纏於「政府失敗」或「市場失敗」，筆者認為以「系統失敗」去形容金融海嘯遠為貼切。今天奧巴馬政府以高赤字、印鈔票刺激經濟，雖然可以理解 (成效尚待觀察)，但大都只屬治標之舉。美國要扭轉「系統失敗」，誓必從房地產政策、衍生工具的透明度、金融機構的運作、信貸評級的準誠、評級機構與被評級對象之關係及會計制度的革新入手。同意薜兆豐博士所說，教育學券化未必可完全扭轉華爾街內盛行的物質主義與貪婪文化，但著重靈性的教育一定程度上可鞏固道德倫常、淨化人心。在此願意求上帝介入經濟困局之中，亦深盼全球的「東方快車」可以重回正軌，再踏征途。

[1] 「狂飆的十年」史迪格里茲著 齊思賢、張元馨譯 P. 112 天下遠見出版 2005年

加拿大存在「反分工」現象

曾經在香港居住的朋友，可能會發覺這裡很多家居工作，加拿大人習慣親力親為。由電器修整到自製傢私，很多家庭都自己操刀，而這與港人連最簡單的家務都假手於人相映成趣！筆者過去以為純屬文化差異，但期後發覺現象背後離不開經濟因素。畢竟不少所謂「文化現象」亦不乏成本及效益(cost and benefit)的考慮。

亞當.史密斯(Adam Smith 1723-1790)這位經濟學宗師，讓我們明白分工是提高生產力的關鍵。透過市場把自己專業的生產和別人進行交易，在買賣機制下達致互惠互利。現代社會，有多少人會一力承擔衣、食、住、行的生產？大部份人豈非都專注自己的事業，然後將賺回來的金錢換取其他的物品及服務？不要少看分工效應，這股神奇力量造就了經濟爆炸性的增長。不信乎？且用一個簡單的例子予以說明。假設要求閣下以一己之力，由無變有地製造一罐汽水，所花的時間與精力恐怕難以想象。實情是一罐汽水在市場上購買只所費無幾—分工所發揮的效率可算大矣！

既然分工為促進生產力、提升生活水平的重要原因，人類分工智慧從何以來？根據「國富論」卷一第二章，史密斯認為：「分工的形成，是因為人性當中有某種以物換物的傾向…這種性向是否為人性中固有而無法進一步分析的本質，或者更有可能是理智和言語能力的必然後果？這些不是我們在這裡要研究的問題。」[1]史密斯所談及的「傾向」，或許便是造物主精密的設計。順帶一提，新約「以弗所書」四章教導信徒按恩賜「各盡其職」，正好與專業生產及分工的精神吻合。

一個靈活而富彈性的勞工市場有利分工，可惜加拿大勞工市場限制不少。本國最低工資窒礙僱主與僱員議價的自由便為一例。加國勞工市場受到工會龐大力量所左右，就連不支持工會決定的個別成員，在集體談判及糾察線安排下也每每受壓要放棄個人意願而與其他成員共同進退。如果工會制度及相關的勞工關係法例發展到一個行業的員工在很大程度上被削奪「拒絕加入工會」的自由，又或者加入之後被要求完全接受「少數服從多數」的捆綁，分工效率定必遭到削弱。菲沙研究所與及其網絡機構去年九月發表「2008年度世界經濟自由報告」，加拿大在勞工市場規管的得分為7.22，比美國(8.29)、香港(8.15)及英國(7.42) 落後。最近BC省選由反對調高最低工資水平、較不向工會傾斜的BC自由黨勝出，有利本省經濟與就業。

在市場制度下，賺取的回報可以由於個人的才能不同、付出的勞力不一而有所高低，這基本上無可厚非。不過我們是否慣於把人的收入與其價值掛勾？月入百萬行政總裁的生命比修路工人的更寶貴麼？新約哥林多前書十二章提到教會內不可能全都是「眼」，需要不同「肢體」配搭。市場上的專業生產何嘗不是？只有商人、醫生、律師及工程師而沒有一眾藍領勞工，社會運作誓必難以暢順。

由於僱用工人成本偏高，因此不少本地人從小培養了十八般武藝，木工、電工、園藝甚至修理汽車都有板有眼。可是從增加社會整體生產力的角度來看，這種「反分工」現象則弊多於利。加拿大要增強分工效應，深化勞工市場自由度乃重要一步。鼓吹分工之餘，我們不忘謙卑看待自己的建樹，並認真尊重別人的貢獻。始終相信「工作收入不同 生命價值相等」，你同意嗎？

[1] 阿當.史密斯著 謝宗林與李華夏合譯 國富論 先覺出版 2000

台灣前途何去何從？

陳心田: 台灣前途何去何從？
加中時報 23-03-2008

台灣大選成為全球華人聚焦之點，藍、綠二營在過去數月施展渾身解數，選舉結果終於揭曉。這裡不打算評論政黨表現、馬謝兩人所得所失，卻嘗試從政策的角度分析台灣的方向。政治人物的花招使人眼花繚亂，一時談「統獨」、一時談「公投」，時而「兩國」時而「一中」。如果我們在這大堆「口水戰詞匯」中埋首鑽研，恐怕找上一年半載對台灣前途也毫無頭緒。研究台灣的發展，要多以客觀事實為依靠，再縱觀世界大格局，方能夠整理出一幅較清晰的圖畫。以國民生產總值計算，中華人民共和國於2007年排名第四，跟第三名的德國叮?馬頭。隻有數千萬人口的台灣，內需規模有限，一直重視對外貿易。根據「經濟學人」所提供的資料，台灣於2006年的出口為國民生產總值的70%，入口則為64.4%。數字又顯示內地市場佔台灣2006年出口約四分之一，美國、日本分別佔15.2%及7.6%﹔入口方面內地佔12.3%，美國、日本佔11.2%及23%。按Asia Times 的資料，台灣至2006年6月底在內地投資了約500億美元，佔整體海外投資七成。簡述了資料數字，再描繪國際形勢。筆者在去年12月21日的專欄早預計美國2008年經濟陷困局，不幸言中。龐大的軍費、天文的赤字及疲弱的資產市場將在未來一段日子困擾花旗國。對其他國家而言，美國經濟的下滑代表了消費者市場的萎縮。反觀中國經濟增長強勁，部份人民財富大大提升。近年內地除了繼續為包括台灣等地提供廉價勞力，更開始成為世界上重要的消費市場。七大工業國對13億人口的商機本來已經相當留意，美國的衰退隻會令內地市場更受注目。此外，隨著北美自由貿易區、歐洲聯盟的誕生，區域內的經濟融合是全球化下的潮流。凡此種種都顯示台灣難以自絕於內地！早已對政治上的「口水戰」感到厭倦，反要指出台灣總統不論姓「馬」姓「謝」，與中華人民共和國深化貿易及經濟合作為大勢所趨。誠然在政治及文化上，兩岸存在一定t距。然而昔日的歐盟區為兩次大戰的主要戰場，今天德、法、英不是牽手推動經濟聯盟？說緊密的經貿交流會減低兩岸開戰的機會並非夸張。台灣在科技工業大有瞄頭，加上不少企業資本充裕，正好與內地優勢互補。北京一意要拉近兩岸距離，促進互利關系為根本之道。爭取「三通」、更自由的兩岸貿易及放鬆兩地投資、旅游自當是台灣新總統的主要目標。其實馬、謝二人可能亦心裡有數，但選舉時總要就聽眾口味發言。或許有人擔心在更自由的貿易及投資合作下，台灣會變得過份依賴內地。實情是生活水准為民眾切身利益、經濟強盛為爭取外交籌碼的重要條件--無法想像一個不景氣的台灣可以自主自強。當然，在強調兩岸經濟融合的同時，台灣政界商界仍然要致力發展內地之外的市場，有助分散風險。

内地矿业发展有改良空间

内地矿业发展有改良空间
2008年03月08日 06:34 中国窗 香港商报
根据独立研究机构菲沙研究所(The Fraser Institute)的2007-2008矿业公司调查，中国内地在矿业投资环境的排名中占第五十三位。加拿大的魁北克省及美国的内华达州分别被选为最佳及次佳，位居第三的芬兰去年度只排第廿九位，洪都拉斯位列第六十八而敬陪末席，上次表现优异的澳洲地区包括南澳洲、昆士兰及塔斯曼尼亚却十强不入。

今次的调查综合了三百七十二位矿业行政人员及经理对政策的意见，整个排名基于一政策指数，当中量度了包括环境规例、税务、基建及劳工等在内十四种政策。菲沙研究所的贸易及全球化研究总监，是次调查的统筹Fred McMahon明言，调查结果显示稳定、可预计及透明度高的政策环境对吸引投资，保证良好的社会、环境及经济效果非常重要。McMahon又指出，矿业乃国际性，各地政府需要预备在国际平台上争取吸引矿业投资。

中国内地在六十八个地区中排名第五十三，无疑有很大的改善空间！不过在亚洲区内，中国仍要比菲律宾（第六十位）、蒙古（第六十一位）、印尼（第六十二位）及印度（第六十三位）优胜。Fred McMahon 认为，中国在十四个政策范畴内都可以改进，尤其是法律管治(rule of law)方面的表现。譬如在矿业条例的不确定性、条例的重复性及不一致性方面，中国的得分只占第五十五位。中国法律管治较弱，并存在很高的不确定性，故此要在法例的透明度及一致性上多下功夫。报告中有受访者坦言在中国‘不可能达成有约束力的法律协定’，又有受访者表达了对中国官僚体制的担心。如此看来，各级政府、政策制订者及法院在监督合约的履行上确是责无旁贷。

因为智利在发展中国家里拥有良好的矿业政策，中国大可参考。在排名榜首十位被已发展国家垄断的同时，智利打进第六位。智利的政策制订者明白矿业发展可以引入资本、增加就业，并有助脱贫。值得一提的是，智利透过改善市场环境及实行开放政策，促进本身的经济自由度。在菲沙研究所的‘世界经济自由度指数’(Economic Freedom of the World Index)中，智利的排名远超邻国。
智利自1975年起平均经济增长3.9%，高于拉丁美洲0.8%的平均增长。出乎反全球化人士所料，富人绝非唯一得益者，这从智利的收入分布比邻国较平均可见。在矿业而言，智利条例及税收的稳定吸引了投资强劲地涌入，藉此制造就业及促进繁荣。
基于全球的增长及新兴国家（例如中国）对材料的需求，矿业投资在近年增加不难理解。从今次的报告可见，大部分的受访者都预见2008年将有更大数目的开矿投资。依据受访者提供的资料，他们在2004年的总投资额仅九亿八千万美元，而2006年的投资额已经升至十四亿八千万美元。由于矿业投资在大部分国家（包括中国）正在增加，政策制订者要考虑到政策如何可以助长投资，矿业政策对经济发展的影响越发举足轻重！不论是矿工还是环保分子，对于稳定、可预计及透明度高的政策环境应会感到‘有所适从’，中国应以此作为未来矿业政策的基本原则。

新移民就業仍偏低 改變思維扭轉形勢

陳心田: 新移民就業仍偏低 改變思維扭轉形勢
加中時報 08-03-2008

加拿大統計局剛發表了有關移民就業的數字，有助加深我們對移民就業狀況的了解。根據統計局提供的資料，加國由2001至2006年的平均就業增長為七大工業國之首。令人憂慮的是即使新移民的教育程度較本地人高，失業率卻遠高於本地人。若單以中、港、台三地的新移民作比較，失業率分別為12.5%、9.3%及16.1%。此外，三地新移民在多倫多的就業狀況比溫哥華優勝。統計局的Petiti指新移民失業較高與語言、本地工作經驗、社交網絡(social network)及專業認証有關。我們對Petiti所提出的理由應難存異議，但尚有另外一些因素似被忽略。首先，新移民究竟是否比較抗拒到溫哥華、多倫多及卡爾加裡等大城市以外尋找工作？統計局的數字告訴我們，全加拿大有3.4%的工作一族於2001至2006年期間有轉往其他省或地區工作。初到本國的朋友，希望住近熟悉的親友理所當然，但在欠缺機會之際也可以嘗試申請其他省份的職位空缺，免得將自己的前途局限於一省之內。隻要省政府之間可以互相承認彼此的「職業証明」(occupational certification)，將有利移民跨省工作，可以增加就業市場的靈活性。

前加拿大大使Martin Collacott早於數年前一份報告中提到新移民在加國的經濟表現較「土生」及較早移民到此的人仕遜色，建議我們集中協助已經抵達本國的移民融入社會。誠然個別行業或團體隻要可以在興旺的移民潮中分上一杯羹，自當希望政府及移民部「多多益善」，大批大批地引入更多移民。我們亦不排除政客透過放寬移民政策以爭取少數民族的選票。因為有利益涉及在內，他們的立場可以被理解，但對加國整體是否有益處則絕非必然。政府要集中引入適合本國需求的人仕，移民政策要以制造雙嬴為目標。否則新移民入境之後會發覺自已的專長缺乏需求，遂會變得「學非所用」兼「進退兩難」。倘若最終要靠社會福利渡日，便無法自力更身而在工作中找到滿足及回報，這對移民本身及加國無疑造成雙輸局面。

除了移民政策，政府在勞工條例的安排也要改革。菲沙研究所(The Fraser Institute)在2007年發表了一份分析美、加勞工市場表現的報告，當中提到最低工資、工會化程度及勞資關系法等?疇都影響就業增長、失業率、失業時限及生產力。筆者覺得本國的勞工市場過份地被規管，最低工資的限制便是一例！我們要明白，多一點的政府工資管制意謂少一點勞資安排的空間，直接對勞資雙方造成沖擊。相對於市場供求下所出現的工資水平(亦即「市價」)，最低工資強逼雇主要付出較「市價」高的工資。雇主在追求利潤的原則下，大可減少聘請員工(例如以機器代替)去平衡最低工資下的支出，甚至選擇減少投資、創業或者把資金投資到其他國家，這些舉動皆不利於加拿大整體的就業情況。最低工資以外，基於加國部份行業被工會控制，新來者要加入該類行業比較困難。要促進移民就業情況，檢討移民與勞工法例刻不容緩，而兩者之間又存在密切關系--減少勞工市場規限當可讓移民更容易尋找工作。不過除了政府要有新思維，個人亦可以在自身流動性方面保持彈性，謀求發展時將目光放到加國境內不同地區。在此誠意祝願新移民可以在本國安居樂業，建設家園。

礦業發展不容輕視 中國表現有待改善

加中時報 01-03-2008
「根據獨立研究機構菲沙研究所(The Fraser Institute)的最新報告，本國的魁省(Quebec)被礦業公司選出擁有最佳的礦業投資環境。魁省由去年的第七位躍升至首位，而BC省則由去年的三十位升上第十九位。中國及蒙古分別排五十三及六十一位。今次的調查綜合了三百七十二位礦業行政人員及經理對政策的意見，亦包括了六十八個地區。整個排名基於一政策指數，當中量度了環境規例、稅務、基建及勞工等一系列政策。菲沙研究所的Fred McMahon指出，調查結果顯示穩定、可預計及透明度高的政策有助吸引投資，並保證良好的社會、環境及經濟效果。他又指礦業變得國際性，是次結果提醒各地政府需要預備在國際平台上爭取礦業投資。」菲沙研究所 The Fraser Institute

礦業發展不容輕視 中國表現有待改善
陳心田 獅子山學會經濟研究員

BC省以林木、三文魚及蘋果馳名以世，但回顧歷史，開採金礦才是我們賴以「發蹟起家」的行業。即使十八世紀巴克維爾的黃金日子早成過去，今天礦業仍然是BC主打之一，其發展與BC省民息息相關。在今次菲沙研究所的調查中，BC在加拿大眾省之中表現落後。相比起魁省(第一)、亞省(第四)及緬省(第五)固然有所不及，但竟然連沙省(第十二)、紐賓士域省(第十三)、諾省(第十七)及安省(第十八)亦無法趕及--情形猶如巴西國足(國家足球隊)不敵南韓、日本！由於政府與BC原住民的土地協議尚有不清晰之處，礦業發展的確存在不穩定因素。此外，筆者認為現時的勞工規例也當進一步鬆綁。唯一可喜的是BC省由去年的三十位跌升十一位到第十九位，足見改進良多並勢頭強勁。

中國在報告的排名第五十三，無疑大有改善空間！在眾多範疇之中，中國在有關法律與規例上的改善為當務之急。實情是涉及礦業的條例，自相衝突矛盾並不罕見。報告中有受訪者坦言在中國「不可能達成有約束力的法律協定」，各級政府及法院在監督合約的履行上委實是責無旁貸！至於近年最為人關注的多宗煤礦意外，則顯示中國工業安全措施水準的低落，官員當然也要迅速處理。

有環境保護團體會以為發展礦業會犧性環保，「大地之母」(Mother nature)不容有損半條頭毛。這類偏頗的論點嚴重忽視經濟發展對人類社會所帶來的好處。中肯的問題倒應該是何以推動「可持續發展」！國際貨幣基金會(IMF)剛表示，出口高價格的天然資源可能將令到加國今年的經濟表現較美國為佳。如果各省政府可以協助發揮礦業的潛力，並努力建立海外市場，我們的民生狀況遂可備受促進。聯邦政府財長剛把礦業勘探稅務優惠延長，對礦業是正面消息。至於中國，良好的礦業生態有助整體社會發展與建立，有關單位必須加點勁兒。

BC政府還富於民 減免稅項有利民生

加中時報 23-02-2008

「根據獨立研究機構菲沙研究所(The Fraser Institute)的最新報告，BC省政府於2001年的減稅提高工作、投資並創業的誘因，幫助BC省從後趕上為加拿大最高經濟增長的省份之一。在2001年公司收入稅項減免將最終把個人生產總值提升18%;入息稅的減免則將引致另外7.6%的增長。菲沙研究所的Neils Veldhuis指出，有關研究顯示削減個人及公司入息稅可以對經濟增長帶來深遠的影響。Neils又認為在現時經濟情況不明朗下，加拿大內其他政府當學習BC省進行刺激誘因的減稅。」菲沙研究所 (The Fraser Institute)

BC最新出爐的財政預算，減稅為其中一重要主題。由於財政廳長泰萊女士早已宣布不角逐下屆省選，估計這可能是她最後一份預算案。結果商界及打工一族均有減稅之惠。根據省府提供的資料，一個年薪七萬的四人家庭，要繳付的省個人入息稅相比起2001年少44%;一般公司稅則比2001年降低了5.5%。由於省自由黨掌控大多數議席，財政預算案應可順利通過。在預算案推出前，溫哥華貿易局及BC商會都分別提出對減稅的期望，而雙方策略並不盡相同。溫哥華貿易局支持把最高稅收水平由現時的95,509元提高到150,000元，或者把邊際稅率削減。至於BC商會傾向把減稅的焦點放在低收入人仕身上，倒讓人稍感意外。該商會行政總裁坦言在提高最低工資的要求底下，能夠讓低收入人仕分享減稅會有助抒緩雇主加薪的壓力。預算案推出之後，溫哥華貿易局對泰萊的成績單打上A的評級！可能有人擔心泰萊今次的減稅隻為了其所屬BC自由黨「派甜糖、買選票」，未必有利於本省民生經濟。菲沙研究所剛發表的報告正好回應了有關疑慮!報告書強調BC省政府自2001年引入的減稅(公司及個人)都帶動了我們的經濟增長。值得注意的是報告在研究減稅與增長的因果時，已經把諸如木材料價格及美國經濟等因素考慮在內。惹人關注的是省府打算以開徵炭稅去促進環境保護。不過泰萊強調這環保稅收為「收入中立」(revenue neutral)，旨在環保而非提高庫房收入。以稅收影響省民行為的策略，雖然比硬性限制氣體排放高明，但要小心市場行為會否被過份扭曲以致民生嚴重受損。根據產權經濟學的分析，環境保護很多時可以透過清楚的產權界定並利用市場 去解決?向制造商拍賣「空氣排污權」便是一例。 整體來說BC省府的減稅政策值得支持，但在公共開支方面依然要謹慎控制。否則省政府美其名透過減稅「藏富於民」，實則仍可以加大發債填補支出，而這隻會加重我們債務上的負擔並抵消減稅的好處。任何預算案都無法滿足所有人，你又會打怎樣的分數呢？

與我們息息相關的經濟自由度

與我們息息相關的經濟自由度
陳心田 獅子山學會經濟研究員 加中時報 08-09-2007

市場及貿易的重要性
十九世紀著名的經濟學家馬爾薩斯認為人口以幾何級數遞增(意即一變二、二變四，如此類推)，食物的遞增無法跟上。這種思維著眼於急速膨脹的需求及資源的局限，而人類只可以在有限資源當中你爭我奪。如果世界真的如斯發展，情況一定非常絕望，最終我們有機會在人口膨脹之下過着僅可以糊口的貧困生活！亞當史密於一七七六年的巨著「國富論」照出一道曙光，把視野擴闊到供應方面，指點出財富是可以透過生產力的增強而擴大。這樣的理論當然吸引非常，問題自然是何以為之？史密認為分工是提高生產力的關鍵，而我們能夠透過市場把自己的專業生產和別人的進行交易，再在買賣機制下達至互惠互利，整體的財富便得以增長。史密一方面鼓吹透過價格機制這「無形之手」導引社會的資源分配，但同時亦指出政府本身擔當著獨特且重要的角色，決非一面倒擁抱市場，分析客觀而全面--尤其史密喜歡以歷史事實及真實數據支持其分析。隨之而來的李嘉圖參考了史密及一班前人的智慧，指出個別國家只要專注發展其強項然後與其他國家進行貿易，整體的經濟效益遂能得以擴大。史密及李嘉圖等人的思想帶出了市場及貿易對經濟發展的重要。

經濟自由的主要基礎
「國富論」出版後二百多年，奉行市場經濟及對外貿易的一眾國家在經濟發展方面一般勝於採取計劃經濟及「閉關自守」政策的國家。然則何謂「市場經濟」？這個問題似淺實深。首先，市場是一種 以價格為標準的交易機制，參與者透過自願買賣(亦即需求及供應)，付出代價而達致雙贏的結果。新制度經濟學者高斯教授認為產權的清楚界定為市場有效運作的先決條件;夏定則提出所謂「公有的悲劇」，精簡地刻劃出沒有產權界定下資源會被過份虛耗。簡單來說，不屬於任何人/機構的資本是沒有人/機構會予以珍惜，因此產權的清楚界定乃保護、管理和發展相關資本的誘因。值得注意的是除產業擁有權外，華裔學者張五常教授指出使用權、轉讓權及收入權其實更為重要。政府在市場經濟之下，主要便是要擔當保護私產的責任，並提供市場未能供應的服務及建設，例如警務、消防及國防等。

在市場交易下，以貨幣取代「以物換物」的確可以減低交易的費用，有利經濟增長。唯政府濫發鈔票會導致高通脹，從而扭曲了貨幣的購買力，嚴重的更會導致公眾對貨幣失去信心，引發貨幣及金融危機。保持貨幣穩定的購買力已經被視作成熟的市場經濟不可或缺的一環。

歸納歷史上的例子，尊重市場交易、維持開放貿易、保護產權及有效控制通脹水平似乎已經是任何地區要達至繁榮富裕的基本法。菲沙研究所及其網絡機構一同發表的世界經濟自由指數，量度了不同地區在政策及制度方面支持經濟自由的程度，將本來比較抽像的政策理念具體化，確實很有參考價值。

加拿大(經濟自由七雄之一)

今次加拿大在排名榜位列第五，與英、美以8.1分打成平手，落後了榜首的香港0.8分。當中政府規模(6.8分)、法律結構及產權保障(8.6分)、有關貨幣(9.7分)皆有強化的趨勢。至於在信貸、勞工及商業規管方面未有突破(7.8分)，而國際貿易則微跌了(7.5分)！

加國要在經濟自由方面有所改進，起碼有三方面可以留意。在稅收上，高薪一族的個人入息稅似乎有削減的空間。此外，加國的勞工條例有過度傾斜到工會之嫌，而最低工資又窒礙僱主與僱員間的議價自由，政客及官員實有改革勞工規管的必要。最後，加國一向著重對外貿易，而這傳統不僅要保留，甚至應大幅拓展。

加國過去的主要貿易伙伴為美國，近年政府努力與其他國家發展更多商貿合作。值得一提的是今年年初加拿大與中國已經簽署了太平洋計劃合作諒解備忘錄，同期又商討所謂「外國投資保護協議」，兩地發展自由貿易的日子並非遙不可及。加拿大政府繼續堅持對外貿易的決心將是本國人民能否享受高度經濟自由及良好經濟發展的關鍵。

香港 (經濟自由度榜首)
經典小說《三國演義》中，劉備求教諸葛孔明關於立業興邦之良策，孔明遂指出「天時、地利、人和」為建立基業的三大要素。撇開《三國演義》中對「天時、地利、人和」嚴格的詮釋，相關的概念只要稍加運用，仍然是分析現代經濟發展的良好工具。一個社會倘若要發展經濟，始終難以脫離天然資源優劣(天時)、地理位置好壞(地利)及優秀人才多寡(人和)這些資本。不過要這三大資本可以被充分利用和發揮，則再需要一樣非常甚至更重要的條件—良好的制度！香港傳統上是在一個政府少作干預，日常生活大部分的決定、責任都在個人手中的情況下，發展成為今天世界一流的經濟體系。香港不像某些國家享有豐富資源，惟多年來擁有尊重產權的良好制度，又容許開放自由的貿易。另一方面，實施超過二十年的聯繫匯率制度是令人放心的貨幣政策。今次香港再度蟬聯經濟自由指數榜首位罝，是對其經濟政策及制度安排的又一次肯定！值得留意的是近年香港有提出引進最低工資的人仕，希望低收入勞工的待遇得到提升。可惜，他們似乎忽視了最低工資機制會削弱僱主與僱員的議價自由，而多一點的政府工資管制只會危害基層的就業機會。

中國(有待成長的巨龍)
今次中國在自由指數排名僅列八十六，顯示了仍然有大量改進的空間。不過在我們作出批評之前，先不要忘記中國的市場改革及對外開放政策只有短於三十年的歷史。自從鄧小平先生推行改革開放，中國在經濟自由方面的深化大家有目共睹--從六、七十年代的一窮二百演變到現時的「世界工廠」，更隱約有「大國掘起」之勢，這恐怕都並非「大鍋飯」及計劃經濟的貢獻。
在今年的自由度分析中，我們發現有關貨幣及國際貿易的表現不俗，但在信貸、勞工及商業規管(5分)、政府規模(5.1分)、法律結構及產權保障(5.8分)三方面中國的得分顯然未如理想。在中國已經加入世貿之後，與其他國家發展更緊密的商貿關係應該是一條不歸路。政府在經濟方面的參予固然有減低的餘地，但改善法治及產權的保障同樣刻不容緩。畢竟司法的獨立性、產權的爭拗及知識產權的保護等都會影響市場的發展及個人的營商並投資意慾。較早前北京通過物權法，是在產權保障方面跨前了一步。
台灣在今次位列三十八，其中在法律結構及產權保障獲得7.0分，在法治表現方面依然領先內地。不過台灣在政府規模一項只取得5.7分，政府在經濟活動的參予可以進一步削減。香港多年來一直以經濟自由馳名，法治制度比美世界上任何一個地區，值得兩岸的政策制定者及官員借鏡。

結語
在一百四十一個地區當中，不少位於非洲及南美洲的國家都取得頗低分數。有人可能認為貧窮是導致低經濟自由度的原因，可惜這見解無疑是本末倒置--不是要等到一個國家富強才可以發展經濟自由，反倒是透過發展經濟自由方能令到國富民強！從中國改革開放的經歷可見，貧窮國家要致強致富，深化市場經濟、強化產權保障並致力對外貿易才是對症下藥。現在發展中國家所面對的貧窮問題，很多源於貪污、內戰、種族仇恨和極權主義，加上國內的既得利益集團不願意見到從市場及貿易所帶來的競爭，致令發展經濟自由的過程舉步為艱。話需如此，我們亦不乏看見很多國家在經濟改革方面的成功例子，發展中國家要脫貧致富仍然是有希望的。

經濟發展與環境保護真的水火不容？

經濟發展與環境保護真的水火不容？
陳心田 獅子山學會經濟研究員 加中時報 14-07-2007

近日大溫氣溫嚴熱，我們居然有身處南中國之同感。與人閒談，大家或者會不時聽到「以前溫哥華豈會如此炎熱」一類的說話。的確在筆者初臨溫市的年代(大概二十年前)，一般家庭連風扇也未必需要，更遑論冷氣空調。我們現時的氣候真的變暖麼？

全球暖化(Global warming)是社會上不少人仕討論的熱門話題。對於這個影響我們每一位甚至未來世代的重大議題，嚴肅而認真的討論及研究是刻不容緩的。不過部份人仕傾向認為全球暖化為工業化之下所結出的惡果，甚至有環境保護與經濟發展誓不兩立的意識，可惜所持的論據則欠缺說服力。

觀乎現時世界各地的氣候，是否真的整體變暖似乎有待證實。畢竟在溫市居民感受皓熱天氣的同時(變暖)，阿根廷首都則經歷罕見的降雪情景(變冷)！大家如果仍然記得，九十年代不少人以臭氧層(ozone layer)穿了大洞為「頭號殺手」，強調生態會因紫外光直接照射而備受破壞。近期轉向強調工業排放的氣體造成全球暖化，卻冷落了臭氧層問題，給我們「五時花六時變」的感覺—究竟是關於臭氧層的「女媧補天」還是關於氣體排放量的「溫室效應」真正影響環境生態？

有提出工業排放的氣體會令全球氣溫持續且急速上升，而解決辨法在於限制氣體的排放量。這種說法起碼有兩大問題。全球氣溫是否持續上升根本欠缺充足的證據。菲沙研究所(The Fraser Institute)於兩年多前邀請了Ross McKitrick博士為講員，McKitrick便表示氣溫於近年及將來會持續且急速上升的說法證據欠奉。退一步說，即使全球氣候真的變暖，有甚麼證據證明是工業排放的氣體所為？再者即使要減低工業氣體排放，政府也並不需要以僵硬的政策打擊發展—把「空氣排污權」拍賣便是一個較順應市場供求的機制。透過這種以市場誘因減低工業氣體排放的方法，購得「空氣排污權」的製造商固然可以選擇繼續沿用本來的生產方法，但同時被鼓勵選擇採用較「清潔」的方法減低排污，把用剩的排污權賣給其他製造商。

與此相關的是對於環境保護和經濟發展此消彼長的偏見—兩者真的只可以二選其一麼？實情是經濟發展越成熟的國家，基於有更豐厚的經濟力量可以應用更進步的科技及更環保的能源，遂有更大機會在環境保護方面做得比經濟發展落後的國家優勝。以此推論，我們實在應該鼓勵較貧窮的國家發展經濟，使它們可以早日追上經濟成熟國家的生產方法及環保水平。話說回來，在發展過程中，倘若產權可以被清晰界定及保護，產權擁有者便有著一定的誘因以顧及長遠利益的策略去打理並運用有關的資源。值得留意的是
有部份人仕視經濟發展為破壞地球的元兇，甚至以政治力量打壓別人發展的自由。筆者便曾經聽過有壓力團體反對歐洲一條村落的居民與商人合作採煤，妄顧該處貧窮人仕改善生活質素的自由，令人感到非常不安。這種禁止人類改變地球現況的思想，筆者實在未敢苟同，倒認為「可持續發展」(sustainable growth)才是我們需要追求的目標！

善用股票市場 強化個人理財

善用股票市場 強化個人理財
陳心田 獅子山學會經濟研究員 加中時報 25-08-2007
近日北美的股市波動，不少投資者膽戰心驚，這完全可以理解。不只一次聽過有人因著股票市場的大上大落，遂對股票投資望而生畏，甚至揚言不會染指股市。其實如果可以善於利用股票市場，將能夠幫助我們更有效的處理個人財務。
在分析股票投資之前，且容筆者先對「投資」這重要摡念稍作解釋。原則上，我們手頭上的鈔票，大致存在四大用途—消費、儲蓄、投資及捐助。個人延遲消費把部份金錢儲起，既有可能留作將來消費，又可能是「好天斬下落雨柴」以備不時之需。值得留意的是自從過去一段日子「分期付款」機制大行其道，「先儲錢後消費」的生活模式已經有了很大的改變。投資與儲蓄非常相似，但投資者一般期望用於投資的資金可以帶來大於儲蓄利息的回報。
當我們購買消費品(尤其高價消費品)時，對物品價值的評估每每是主觀的。比方說一幅名畫，不同消費者對於其價值可以有很大的差距。資產的投資卻並不相同，價值是相對客觀的，而又大致上取決於該資產將會帶來的回報(要留意自住房產比較複雜，因為集消費品和投資資產兩大性質於一身)。股票作為投資資產，其價值也受到有關公司未來的回報/盈利所決定，筆者認為這亦是投資界第一把手巴菲特所看重的內在價值。當然要估計一個投資的未來回報是一件困難的事，這項本領正是巴菲特的過人之處，但道理上股票的價格仍然受制於未來回報。可是市場內部份投資者憑主觀的感受去期望股票的升跌，無視所投資公司的盈利狀況。在股市大旺之時，散戶會因為心理亢奮而大舉入市。而在股票市場下跌時，散戶又會因為恐懼而狂沽股票--這種心理主導的投資結果自然是敗多勝少。部份人仕的投資策略，則輕視對個別公司營業狀況的細緻分析、業務發展等決定未來回報等客觀因素，反而大搞技術分析、聚焦於短期供求這些對選擇優質股票功效不大的把戲。
在本國投資，由於稅制及豁免頗為複雜，而該類法例又直接影響投資者的淨回報，我們一定要對相關的資料非常注意。不少加拿大人喜歡投資股票/債券基金，容讓專業人仕替自己打理投資事宜。然則過去有高回報的基金未必等同將來可以維持相同的表現，尤其以往的「高回報」可能是基金經理純綷以「高風險」策略博回來的。要把投資交托給基金經理或財務顧問，自己多留意基金的表現及市場狀況始終比較穩妥。
至於現時的股市是否仍然泡沫未散，筆者無意作出任何猜度，倒十分欣賞在金融、貨幣市場打滾多年的前聯儲局主席格林斯潘的智慧——泡沫要在爆破以後才可以確定其曾經存在。祝願大家可以在今後的日子把握良好的投資機會，分享到優良企業 的發展潛力，並理性看待時而氣氛淡靜，時而風急浪高的股票市場。

移民制度

加中時報 15-09-2007

加拿大擁有久長的移民傳統，已是人所共知的事。本人也是本國眾多移民當中的一位，早在大概二十年前與家人定居於溫哥華。正因如此，對於加拿大看重移民的國策，筆者除了深表欣賞，亦心存感激。只不過認同本國的移民國策，並不代表認同現時渥太華的政策已經無懈可擊。由於任何有關移民方面的策略對加國發展影響鉅大，不斷檢討及更新移民制度遂變得非常重要！
喜歡與否，加拿大所訂立的移民制度理應以本國人民福址為依歸。傳統上，移民被視作引入人材及抵消人口老化的靈丹妙藥，可這藥方在今天奏效與否令人存疑。根據2002年菲沙研究所(The Fraser Institute)的一份報告，作者Martin Collacott提到新移民在加國的經濟表現較「土生」及較早移民到此的人仕遜色。報告中一針見血地指出了本國移民政策的漏洞，並對移民政策作出了若干建議。首先在輸入人材方面，高技術的新移民在語言及文化上較其他本國人仕吃虧，找到適合工作的機會又每每未如理想。至於在人口老化方面，數字顯示移民對於人口「年青化」無顯著成效(這應該與本國的移民並非都是年輕一族有關)。新移民普遍喜愛到大城市居住，通常無助於加增偏遠地區的人口。報告其中一項建議是勸我們集中協助已經抵達本國的移民融入社會，而並非繼續引入大量外來者令已移民人仕所受到更劇烈的競爭。
現時聯邦財長費海堤既然有改革移民政策的打算，我們對相關政策的討論及檢討便更加有逼切性。值得留意的是移民政策可以牽涉很多個人情感，討論這議題時特別容易意氣用事。就以檢討家庭團聚這類移民方式為例，由於會直接影響自身家庭成員的移民機會，的確難以平心靜氣。然而，如果不問情由的將不支持家庭團聚的意見等同於「種族歧視」、「打壓移民」，似乎有扣帽子到別人頭上之嫌，欠缺公允之餘也窒礙了我們冷靜客觀地分析問題。畢竟開放的研討對於加國所有人等都是美事一樁。不少移民顧問及律師由於可以在興旺的移民潮之中分上一杯，自當希望政府及移民部「多多益善」，大批大批地引入更多移民。我們亦不排除政客透過放寬移民政策以爭取少數民族的選票。因為有利益涉及在內，他們的立場可以被理解，但是否對加國整體有利則並非一定。實情是過份寬鬆的移民政策對一心在加國大展拳腳的一群亦未必有益--尤其在他們入境之後，發覺難以投身於自己的專業，變得「學非所用」並「進退兩難」。倘若最終要靠社會福利渡日，便既無法自力更身在工作之中找到滿足及回報，亦會成為其他納稅人的負擔。順帶一提，本國的勞工市場及工資政策上規管較多，改革勞工法例有助強化移民找工作的機會。
移民政策是重要的議題，我們在探討的過程中，更應該參考美國、澳洲、英國及其他國家的做法，嘗試集百家之長，勝於只是閉門做車。較少人題到的是移民政策並非單一議題，基本上要與其他議題一併考慮。換言之要移民策略能夠發揮對加國有利的效果，背後需要有其他的政策及配套加以配合(例如更靈活的勞工政策)方能成事。無論實施任何改革及變動，良好的移民政策當以保護本國人民(包括已經移民到此的人仕)利益為大前提，這是理所當然的。

要讓華埠發展 政府請便放手!

要讓華埠發展 政府請便放手!
陳心田 獅子山學會經濟研究員 加中時報 19-05-2007

溫哥華華埠(又稱唐人街)曾經是華裔社群的活動中心。回想筆者於八十年代中期移民本國時，華埠是大溫主要提供中、港、台商品及華語服務的地區。隨著九十年代列治民華人購物商場及該區各式食肆的出現，華裔社群的選擇不再局限於華埠之內，而整個唐人街地區的經濟活力也大不如前。近期有提出重振華埠的聲音，但相信華埠發展的過程將要面對一定的挑戰。

毒品及治安問題一直困擾華埠。數年前市政府在華埠附近開設安全注射屋，恐怕只會令癮君子更聚集而對該區生意造成負面影響。不過聰明的商人亦有他們的對策--早於多年之前，一眾商戶已經自資聘請私人機構負責巡邏商鋪，減低警力不足的問題。過往社區治安問題多被認為要完全依靠政府才可以解決，但以上例子證明市場的智慧往往超出我們的想像！

其實要華埠要得以振興，以市場智慧發展正是最有效益的方法。商戶由於要競爭，自然要推出迎合市場需求的服務及商品吸引消費者﹔業主要爭取租金，自然也要維修保養留著租戶。要振興華埠，政府便要放手讓華埠的動力發揮出來。可惜現時省、市政府卻諸多管制，窒礙了發展的生態。一個主要原因是政府希望保留一些舊有建築風貌，維持華埠的文化及旅遊價值。這種想法用心良苦，但實際執行時則限制了華埠引入新建設的可能，讓整個區域變得越發破舊褪色，對能否吸引人流(包括旅客)反而成為疑問！

我們可能以為保護歷史建築與城市發展必然產生矛盾，但實情是兩者可以雙輔雙承。以華埠為例，某些真正具歷史價值或特色的建築可以成為觀光賣點，絕對有利經濟發展。另一方面，華埠商戶的創造力又可以吸納更多消費者到華埠，順勢讓更多公眾人仕可以接觸本國的文化遺產，促進文化的傳遞及交流。澳門近年著力保護舊有建築，但又讓商戶改動內部裝修，平衡了文化遺產的保護及經濟的發展，值得本地政府借鏡。

當務之急，在於政府要重新檢視哪些是真正需要保護的建築物，哪些是可以拆卸及重建的物業，儘快放棄過往濫於保護的政策--畢竟年歲久遠並非一定代表有歷史價值！政府在考慮的過程中，切忌閉門造車，要多聆聽來自社區的意見，尤其要尊重物業業主的意願。除此以外，省、市政府一定要改變中央計劃式的發展思維，理解社區一般有其市場誘發的發展生態，多作干預有害無益。有關的政客及官員應及早研究放寬密度管制及建築條例，容讓私人物業發展商有較大的空間推動華埠破舊建築的重建。最後，政府要明白本身在自由市場的重要角色，在於保障私有財物及產權，而加強警力及執法打擊區內犯罪活動才是最直接幫助華埠發展的政策。只要政府能夠尊重市場主導為建設社區的大原則，屹立多年的唐人街仍然有機會恢復昔日的活力，文化及經濟的發展均可以比現時更上一層樓。

Home Alone?!

Home Alone?!
陳心田 獅子山學會經濟研究員

對香港新聞時有留意的讀者，應該注意到近數月接連出現孩童被單獨留在家中而發生意外的新聞。今年八月，一名三歲的男孩在沒有父母看管的情況下玩弄打火機，釀成意外更連累了年僅兩歲大的妹妹;九月二十九日剛發生的一樁悲劇，一場火災奪去了一名患有自閉症十歲小孩的寶貴生命，而當時家中只有該小孩和比他年長四歲的姊姊。很多人對這類事件的即時反應是希望政府立法禁止成人將小童留在家中！

加拿大對於成人把兒童單獨留在家中有一定法律指引。當發生任何成人疏忽照顧小朋友的慘劇，公眾很自然便是要求政府立法、執法以解決問題，這是可以理解。然而細心思想，我們會發現要求政府介入並非如想像般簡單。首先，出於善良動機的立法可以帶來與立法原意相違背的後果。最簡單的例子是最低工資的法例，原意要保護社會上的貧困勞工，實行時卻反而有很大機會令致低技術、少經驗的一群「人浮於事」。即使立法後沒有明顯的負面效果，法例實際上能否有效被執行又是另一大難題。就以將小孩逗留家中的行為來說，連居住在附近的左鄰右里也每每未能得知以作出舉報。假如出現了意外後，警方當然容易知道誰犯了法並作出檢控，但屆時只能夠做到事後懲罰，預防性則欠奉。話說回來，倘若成人因遺下孩童以發生事故，孩童所受的損傷可能已經是涉及事件的成人最大「懲罰」及其他家庭最強「阻嚇」。我們或許依舊可以作出如下的假設--絕大部份的父母家長，對於自己或者和自己有關的小孩子所付出的關懷及注意不比政府官僚及政客少，根本無須政府立法規管自己怎樣照顧孩童。對於不負責任的一班成年人，基於政府難以在千千萬萬的家庭之中把該類行徑偵查出來，有關法律可否減低’Home Alone’的數目也實在成疑。

話需如此，加拿大既然已經立下了相關的法律，筆者認為無必要在現時急於廢除，不過任何收緊法例的政策亦可免則免。要改善’Home Alone’的現象，與其把重點放在以「棍子威嚇」，不如多從「蘿蔔獎賞」的方向去想。家長冒險把孩童留在家中，不少都有其苦衷，同時又欠缺其他支援(例如親人、朋友及鄰舍的網絡)。政府可以透過稅務豁免，支持本國社區的慈善團體及至企業(替旗下的僱員)舉辨日間托兒服務(Day care)，但無必要把日托服務變成強逼性政策--畢竟如菲沙研究所去年的一份文章所提醒，照顧孩童的方式應當以父母的選擇為依靠，而日托服務亦並非大部份加拿大人的偏愛。此外，香港眾多家庭僱用外藉家務助理協助照顧孩童，加國政府是否也可以考慮仿效，放寬限制引入更多外傭以支援家庭的需要？最後，政府若是果斷放寬最低工資的法例，一般家庭應該更加容易負擔起聘請臨時保姆(baby sitter)的開支，渴望累積工作經驗的年青人或已退休但有心有力的者英長者則有望獲得更多工作的機會，不失為「一家便宜兩家著」的良策！

戰爭可怕 貿易可貴

戰爭可怕 貿易可貴 加中時報 10-11-2007
陳心田 獅子山學會經濟研究員
每年的停戰記念日給予我們反思的良好機會，而胸前佩戴著的小紅花象徵對和平的渴求。第一次世界大戰，主要戰場處於歐洲，高達一千至二千萬人在戰爭中失去生命。短短十多年後，一場規模更大、死傷更慘烈的二次大戰爆發，結果超過五千萬人在戰火中喪命！加拿大在兩次大戰亦賠上了數萬個寶貴的生命。1945年二戰結束後，各國的領袖及人民都盼望這兩段慘痛的歷史不會再次上演。

儘管導致戰爭的原因眾多，無可否認資源爭奪是國家之間劍拔弓張的常見誘因。為求發展經濟，上世紀初各大工業國不惜強化武裝，增加軍事籌碼以便獲得資源。二次大戰之後，有識之士體會到貿易可以有助商品及資源的流動，減低各國以戰爭奪取資源的機會。世界貿易組織成立的目標，便是要推動全球性的自由貿易。至於曾經打得頭破血流的歐洲諸國，在戰後大力發展經貿合作，終於建立起現時的歐洲聯盟，將彼此對抗的張力轉化成互惠互利的動力。

中華人民共和國於七十年代末推動門戶開放政策，在短於三十年的時間已經由一窮二白發展成世界第四大經濟體(以總GDP計算，中國排在美國、日本及德國之後位居殿軍)。雖然仍然有人對貿易及全球化抱有懷疑，實情是願意打開門戶的國家往住有較佳的經濟發展。更重要的是兩國之間只要有著緊密的經貿交流，在唇齒相依之下反而不會貿然向對方進行激烈的行動—包括發動戰爭。就以歐盟為例，成員國的關係已經「你中有我 我中有你」，彼此大打出手的風險相對減低。同樣道理，現時台海局勢雖呈現暗湧，但只要雙方政府繼續深化經濟及貿易關係，自可緩和發生武力衝突的可能。此外，一些比較閉關自守的國家如北韓、古巴及緬甸，自身經濟表現欠佳，又長期分享不到全球化的好處，久而久之和其他國家的分歧只會越發擴大。與其以孤立策略打擊該類國家將之趕入窮巷，國際社會是否應當鼓勵有關政府開放關卡，以發展貿易把它們納入國際大家庭？

部份反對自由貿易的眾子，覺得國與國的商貿關係會令「富國越富 貧國越貧」。過去一段日子亞洲小龍及中國掘起的例子似乎已經把這種論調反駁！貿易的副作用是可引致國內部份工種流失，加劇了經濟轉型的需要，但個人卻可以透過學習、培訓、轉工甚至遷居而求適應，政府方面亦可透過安全網予以協助。保護政策窒礙國家之間的優勢互補、資源流通，不利於整體經濟增長，嚴重的更可能導致武力紛爭。

昔日諸葛以八字真言提醒關雲長保守荊州之策略。在停戰記念日，筆者亦有八字相贈—「戰爭可怕 貿易可貴」！

與Randal O’Toole 對話

與Randal O’Toole 對話
陳心田 獅子山學會經濟研究員

菲沙研究所(The Fraser Institute)較早前發表了一份報告，作者
Randal O’Toole對於房屋價格、交通擠塞及城市規劃都有其獨特見解。筆者向Randal提出了一些問題並得到對方的回覆。以下是答問的部份重要內容。

筆者: 減低駕駛車輛不是減低污染及交通擠塞的最有效辨法麼？

Randal: 絕對不是。大量嘗試減低駕車的努力都成效不彰。最有效的方法是控制死氣喉管(tailpipe)的排放。自一九七0年起，相對少量(控制該類排放)的勞力已經將與交通有關的污染(transport-related pollution)減低約三份之二—即使現時比一九七Ｏ年有更多駕車行為。

筆者: 城市規劃(city planning)不是某程度上必須，以致秩序得以被確保？

Randal:
其實並非需要政府計劃。在二十世紀初以前，很少城市有政府計劃發展。即使今天，很多世界級城市發展都沒有政府的計劃。不過，那些城市倒會被私人發展者小心規劃，而私人規劃仍要通過市場測試—任何建築商建設了不符合消費者口味的都要承受賠本之苦。正因如此，私人規劃比政府規劃更能夠適應公眾口味及需要。

筆者: 房價不只受需求(例如新家庭的組成、經濟的繁榮、買家的增多)影響，也受供應所影響?

Randal:
供應對城市樓房價格的影響巨大。給予足夠的土地，建屋者可以回應任何住屋的需求。亞特蘭大(Atlanta)、達拉斯(Dallas)及休斯敦(Houston)的城市區域(metro areas)，雖然多年來經歷每年十三萬人的人口增長，但房屋價格仍然未致升到過份的水平。

筆者: 如果急速增加土地供應，房屋價格便會有下調壓力，而現時的業主則會備受打擊。政府應當怎樣處理減低震蕩?

Randal:
政府要是將土地限制拖得越長，將來的震蕩更大。政府要快點放寬土地限制。實情是放寬土地供應會令房屋價格平穩或者稍為下挫，直至加國其他地區的屋價追趕上來。由於之前土地用途的管制，屋價震動在所難免。解除管制會有一次過的調整，但長遠來說屋價的波動會減少，而這將有利業主。

筆者:
可否解釋電子道路收費的措施？有人認為此舉會造成額外負擔。

Randal:
塞車也是負擔啊！向新建公路收費可填補興建時的支出，個人仍然可以有所選擇—繳費享用較暢通的新路或是繼續沿用較擠塞的舊路。